Кассация запретила отказывать в возмещении расходов на гонорар представителя-супруга
Определения судов двух инстанций, отказавших стороне во взыскании судебных расходов на оплату гонорара представителя-супруга, отменил Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Это разбирательство вошло в 44-страничное обобщение кассационной практики суда по административным делам за второе полугодие 2022 г.
Как отметил 9-й КСОЮ, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в порядке, установленном главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе в случае заключения соглашения на ведение дела с супругом.
Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, по которому судебный акт был принят в ее пользу.
Определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано. В данной части определение судьей апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды исходил из того, что Т. является супругой своего представителя по делу П., в силу установленного Семейным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ законного режима имущества супругов при передаче денежных средств от одного супруга к другому эти денежные средства не выбывают из общей совместной собственности супругов. Представляя интересы своей супруги по спору в отношении их общего имущества, П. одновременно защищал и свои интересы.
Между тем, как отметила кассация, судами не учтено, что из положений главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей – адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя – это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления Т. о взыскании судебных расходов является установление факта несения ею таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды не дали надлежащей оценки в порядке статей 60, 61, 84 КАС РФ доказательствам, которые Т. представила в подтверждение несения таких расходов, в том числе договору на оказание юридических услуг.
Кроме того, суды также не учли, что юридические услуги были оказаны Т. с целью защиты ее прав, супруги, как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 ГК РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, нормами Семейного кодекса РФ не регулируются.
Кассационным определением от 18 ноября 2022 г. определение Усть-Большерецкого районного суда от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Камчатского областного суда от 11 апреля 2022 г. отменены, материалы дела по вопросу судебных расходов направлены на новое рассмотрение (определение № 88а-10716/2022).
Адвокаты, врачи и судмедэксперты отпрепарировали конфликт с пациентом
13 апреля 2024 года в Доме адвоката состоялась “МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «Психические и психологические проблемы хирургических пациентов. Правовые решения».
С приветственным словом к участникам обратился Первый вице-президент Гильдии российских адвокатов, почетный адвокат России А. Л. Нижинский. Александр Леонардович отметил схожесть профессий врачей и адвокатов, высокую ответственность за принимаемые решения, важность правильного выбора партнеров и пожелал всем участникам плодотворной работы.
Сообщество пластических хирургов представлял Ганьшин Игорь Борисович, заведующий кафедрой пластической хирургии РУДН, д.м.н. В своей речи он отметил возрастающую роль пластической реконструктивной хирургии в связи с участием России в СВО, необходимость такого рода мероприятий для хирургического сообщества, проблемы возникающие у врачей и клиник в связи с изменениями в законодательстве, ростом количества проверяющих организаций. Игорь Борисович отметил актуальность междисциплинарного подхода и ценность обмена опытом.
С подробными докладами, посвященными различным аспектам взаимодействия с пациентами выступили психиатры Марачев Максим Павлович, главный врач к.м.н., Бикаев Ринат Сягитович – заместитель директора по клинико-экспертной работе врач-психиатр. Партнерам конференции из клиники Нейроцентр удалось в двух докладах широко осветить психические и психиатрические особенности сложных хирургических пациентов.
Маркин Сергей Михайлович врач сосудистый хирург, флеболог, к.м.н., руководитель Центра Флебологии КБ РАН СПБ, обучающего проекта «Актуальная Флебология» рассказал о проблемах осведомленности пациентов при оформлении согласия на хирургические вмешательства.
Веселкина Олеся Валерьевна врач судебно-медицинский эксперт, практикующий судебный эксперт, преподаватель кафедры инновационного медицинского менеджмента и общественного здоровья Академии постдипломного образования ФМБА России, директор Института судебной медицины и патологии и Плетянова Ирина Валерьевна врач судебно-медицинский эксперт, заведующая отделением экспертизы живых лиц ФГБУ «РЦСМЭ Минздрава России» рассказали на примерах экспертной практики о тонкостях экспертиз хирургических вмешательств, осветив вопросы определения вреда здоровью.
Председатель Ассоциации по защите прав в сфере здравоохранения Юсуфов Асад Махачевич выступил с докладом о легитимном использовании средств фотовидеофиксации в медицинской практике.
Почетный адвокат России Колотильщикова Елена Валерьевна поделилась интересной статистикой обращений с жалобами на медицинскую помощь и рассказала о пациентском экстремизме.
Матвеев Михаил Олегович почетный адвокат России, организатор конференции выступил с докладом Персональные данные в частной клинике. Правила и риски.
Матвиенко Людмила Олеговна советник Президента Гильдии российских адвокатов, организатор, модератор конференции в завершающем докладе рассказала о различных уровнях организованности недовольных пациентов и необходимости своевременного выявления и реагирования на конфликт.
Результатом конференции стало несколько предложений о сотрудничестве, приглашения на профильные мероприятия медицинского сообщества. Все участники отметили актуальность события и теплый прием в Гильдии Российских адвокатов.