Кассация высказалась о возмещении расходов по составлению процессуальных документов

Дата: 1 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в связи с одним из дел дал разъяснение об отнесении к судебным издержкам расходов на оплату юридических услуг в случае, когда представитель не участвовал в судебном заседании. Это разбирательство вошло в обобщение причин отмены и изменения 1-м КСОЮ судебных постановлений по административным делам за второй квартал 2022 г. Как отмечает кассация, юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Вступившим в законную силу решением Московского областного суда требования Щ. удовлетворены частично. С администрации городского округа Мытищи в лице финансового управления за счет средств муниципального бюджета в пользу Щ. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Щ. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., подготовку административного искового заявления – 3000 руб., письменных возражений на частную жалобу – 2000 руб., апелляционную жалобу – 4000 руб., 2000 руб. – расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов, почтовые расходы в размере 214 руб., транспортные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 1599 руб.

Определением судьи Мособлсуда, оставленным без изменения определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции, заявленные требования удовлетворены частично. С администрации городского округа в лице финансового управления за счет средств муниципального бюджета в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 214 руб., транспортные расходы в сумме 799 руб.

По мнению кассационного суда, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебные инстанции правильно указали на взыскание последних в пользу Щ. как стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Выводы о взыскании судебных расходов с администрации городского округа в лице финансового управления за счет средств муниципального бюджета основаны на законе.

Определяя состав судебных расходов, суды правильно отнесли к их числу государственную пошлину, почтовые расходы и транспортные расходы.

Вместе с тем судебная коллегия 1-го КСОЮ не согласилась с выводом судов о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем С., исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства административный истец Щ. представлял свои интересы самостоятельно, поэтому предъявленные им к возмещению расходы по договору об оказании юридических услуг с С. не могут быть отнесены к издержкам на оплату услуг представителя в соответствии с п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из содержания предписаний ст. 106 КАС РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в подп. 2, 4 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту.

Таким образом, для правильного рассмотрения заявления Щ. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг, судам следовало установить объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без его заключения обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установить факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

Так, согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ст. 1 и 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные ст. 6 данного Федерального закона (правовое консультирование; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (п. 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 г.), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие у С. высшего юридического образования как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных Щ. расходов на предоставленные указанным лицом услуги. Соблюдение этого условия судами не проверялось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг отменены, дело направлено на новое рассмотрение (кассационное определение от 31 мая 2022 г. № 88а-15129/2022).



В Госдуму внесен законопроект о телефонных звонках осужденных

Дата: 8 августа 2022 г.

В Государственную Думу внесен проект поправок в ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, касающийся телефонных разговоров осужденных, которые находятся в строгих условиях отбывания наказания.

Авторами законопроекта выступили председатель Комитета ГД по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников и его первый заместитель Ирина Панькина. Как отмечают депутаты, уголовно-исполнительное законодательство РФ предусматривает право осужденных к лишению свободы общаться с родственниками и иными лицами посредством телефонной связи. Однако это право существенно ограничено для осужденных, которые находятся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающих меру взыскания в штрафных, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Как установлено ч. 3 ст. 92 УИК РФ, телефонный разговор таким осужденным может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Концепцией развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г. предусматривается принятие дополнительных мер в целях увеличения осужденным количества телефонных разговоров с родственниками.

В связи с этим законопроектом предлагается наделить осужденных, находящихся в строгих условиях отбывания наказания год и более, правом на один телефонный разговор в течение каждого года. Эти переговоры должны будут оплачиваться ими в соответствии с установленными правилами – за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.

Фото: пресс-служба Госдумы.