Апелляция отменила восстановление в должности полицейского, напавшего на адвоката

Дата: 6 апреля 2021 г.

Московский областной суд отменил решение суда первой инстанции о восстановлении в должности участкового уполномоченного из Химок Дениса Савина, который был уволен после нападения на адвоката в полицейском участке. Апелляцией опубликовано мотивированное определение по этому делу.

Адвокат АП Карачаево-Черкесии Роман Ким был избит полицейским 31 мая 2020 г., когда пытался зафиксировать на видеокамеру смартфона угрозы в адрес своей доверительницы в опорном пункте УМВД г. Химки. Отнимая телефон у защитника, капитан полиции Савин, в частности, применил к нему удушающий захват. К счастью, этот прием у старшего участкового не получился: «Сильно придушить ему меня не удалось, – объяснял потом Роман Ким, – поскольку он ниже меня ростом».

Благодаря видеозаписи инцидента и недюжинной настойчивости адвокат смог добиться не только увольнения полицейского со службы за совершение порочащего поступка, но и возбуждения в отношении него уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия). С февраля этого года оно рассматривается в Химкинском городском суде.

Тем временем Савину в этом же суде удалось оспорить свое увольнению по результатам служебной проверки, «с которой истца не знакомили». Большинство его исковых требований к Химкинскому УМВД было удовлетворено, суд постановил восстановить его на работе. Причем участвовавшая в заседании помощник прокурора приняла сторону экс-полицейского, посчитав, что выводы служебной проверки «сделаны без учета объективного подхода и учета обстоятельств проступка».

Мособлсуд, рассмотрев 15 марта апелляционную жалобу УМВД, указал на ошибки, допущенные при разрешении спора. Химкинский горсуд исходил из того, что в ходе проведения служебной проверки не дана оценка причин и условий, «способствовавших поведению Савина Д.А. в отношении адвоката Ким Р.В. и причин возникшего между сторонами конфликта». Однако для решения вопроса о законности увольнения Савина, как подчеркнула судебная коллегия, юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. В случае совершения такого проступка он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания более мягкой меры ответственности.

На изученной в ходе служебной проверки видеозаписи видно, что «капитан полиции Савин Д.А. находится в помещении участкового пункта полиции в смешанной форме одежды без знаков различия, имеет явные признаки алкогольного опьянения (несвязная речь и шатающаяся походка), осуществляет обхват за шею, стоя со спины, гражданина Кима Р.В.»

Также из материалов служебной проверки усматривается, что проступок, порочащий честь сотрудника полиции, заключался не в нахождении участкового с признаками алкогольного опьянения на рабочем месте, а «в нападении Савиным Д.А. на гражданина Ким Р.В. и осуществлении борьбы с ним, находясь на службе в форменном обмундировании».

В связи с этим апелляционная инстанция пришла к выводу о совершении Савиным проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за которое законом предусмотрена дисциплинарная ответственность. Решение Химкинского горсуда было отменено. По делу вынесено новое решение, которым бывшему полицейскому отказано в восстановлении в должности.



«Ни одна поправка в КПЭА не привела к такому феномену, как гонения на адвокатов»

Дата: 16 апреля 2021 г.

Обсуждение итогов прошедшего 15 апреля Х Всероссийского съезда адвокатов и принятых на нем решений прошло в социальной сети Clubhouse. Дискуссию модерировала член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА Елена Авакян.

Открывая обсуждение, президент ФПА Юрий Пилипенко объяснил ограничение количества участников съезда. Такая мера вызвана объективными причинами: прежде на съездах всегда было по три представителя от палаты, но сейчас, в условиях пандемии, для проведения очного мероприятия было поставлено условие – максимум 100 человек. В связи с этим Совет ФПА принял решение пригласить по одному делегату от каждой палаты. Таким образом, максимальное количество участников с правом голоса – 86, но присутствовали и технические сотрудники, обеспечивавшие работу съезда, а также министр юстиции РФ и сопровождавшие его лица.

По словам Юрия Пилипенко, Х съезд прошел очень хорошо и организованно. А Елена Авакян обратила внимание на демократичность форума: «Всем дали возможность высказаться, и все могли голосовать так, как они хотели».

Вице-президент ФПА Михаил Толчеев прокомментировал принятые поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката: «Были дискуссии, это нормально, это правильно. Это продолжение полуторагодового обсуждения и выработки консолидированного решения». Он напомнил, что часть поправок, по которым не удалось добиться общего согласия, рабочая группа сама отклонила и не вынесла на съезд.

Относительно позиции ряда адвокатов, которые не разделяют принятые на съезде решения, Юрий Пилипенко отметил: «Я говорил на съезде, что каждый раз принимаемые на съезде поправки в Кодекс вызывают недовольство, опасения, что начнутся гонения на адвокатов. Но дисциплинарная практика свидетельствует об обратном. Она становится всё более либеральной. Ни одна поправка не привела к такому феномену, как гонения».

Член Общественной палаты Белгородской области, адвокат Михаил Бажинов сравнил Х съезд с первым, учредительным съездом адвокатов, где также были острые дискуссии. И где тоже принимались важные решения, которые не всем нравились.

Собеседники вспомнили и опубликованные на некоторых интернет-ресурсах сообщения о создании государственной адвокатуры. Такие новости, по словам президента ФПА, являются фейковыми и не нуждаются в комментировании. Что касается возможной реформы адвокатуры, то разрабатываемые Минюстом поправки в Закон об адвокатуре, о которых упомянул на съезде министр юстиции Константин Чуйченко, предусматривают создание единого реестра адвокатов и регулирование электронного ордера. Кроме того, добавила Елена Авакян, предполагается возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи между адвокатским образованием и доверителем. При этом, по ее словам, пока нет предпосылок того, что государство решится даже на мягкую форму адвокатской монополии.