Адвокатам предложен алгоритм действий при вызове на допрос в качестве свидетеля

Дата: 28 ноября 2022 г.

Рекомендации о действиях адвокатов при вызовах на допросы в следственные органы, органы дознания и в суды утвердила Комиссия Совета Адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов. Разъяснения даны в связи с многочисленными обращениями адвокатов о нарушении их профессиональных прав вызовами для допросов в качестве свидетелей по уголовным делам, в которых адвокаты принимали участие в качестве защитников либо представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков или оказывали иную юридическую помощь.

Нынешние рекомендации дополняют разъяснения Совета АП г. Москвы от 28 февраля 2008 г. о вызове в суд для дачи свидетельских показаний адвокатов – бывших защитников на досудебном производстве.

В результате анализа соответствующих норм законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ комиссия пришла к следующим выводам.

Допрос адвоката в качестве свидетеля допускается только на основании судебного решения. Отсутствие такого решения является обстоятельством, исключающим явку адвоката для допроса.

В соответствии со ст. 188 УПК РФ вызов на допрос осуществляется повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. В случае если вызов адвоката на допрос осуществлен иным способом, адвокату следует предложить вызывающему его лицу осуществить вызов надлежащим образом – повесткой с приложением копии судебного решения о разрешении его допроса.

После получения повестки в отсутствие судебного решения, разрешающего допрос адвоката, ему следует незамедлительно (телеграммой или иным оперативным способом, обеспечивающим надежную фиксацию отправки сообщения и его получения адресатом) сообщить инициатору вызова на допрос о противоправности и недопустимости таких действий со ссылками на соответствующие нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Если данные меры самозащиты оказались недостаточными и инициатор продолжает настаивать на явке адвоката для допроса, рекомендуется обжаловать такие действия в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Судебное решение о даче разрешения на допрос адвоката также рекомендуется обжаловать в апелляционном порядке. В этом случае адвокату следует письменно поставить перед инициатором вызова вопрос об отложении вызова до разрешения поданных им жалоб.

О вызове для дачи показаний адвокату следует проинформировать доверителя (бывшего доверителя), а перед дачей показаний выяснить его отношение к предстоящему допросу и допустимым пределам разглашения адвокатом сведений, полученных им при оказании этому доверителю юридической помощи. Позицию доверителя (бывшего доверителя) по этим вопросам адвокату следует получить в письменном виде.

О факте получения повестки о вызове на допрос адвоката просят письменно сообщить в Комиссию Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов (форма извещения прилагается к рекомендациям). При возникновении сложной этической ситуации, не урегулированной настоящими рекомендациями, иными решениями и разъяснениями органов адвокатского самоуправления, адвокат вправе обратиться за разъяснением в АП г. Москвы.

При допросе в качестве свидетеля адвокату в виде общего правила и с учетом позиции доверителя (бывшего доверителя) следует по возможности воздерживаться от сообщения сведений, не соответствующих интересам и позиции доверителя. Кроме того, адвокату следует учитывать и при необходимости использовать наличие как профессионального, так и общегражданского свидетельского иммунитета, гарантированного каждому ст. 51 Конституции РФ (поскольку данные адвокатом показания в зависимости от их содержания могут быть впоследствии использованы и против него, в том числе в дисциплинарном производстве).

Ранее, в сентябре с.г., Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов выпустила рекомендации о действиях адвокатов при вызовах в следственные органы и органы дознания для дачи объяснений и для участия в опросах при проведении ОРМ (подробнее читайте в «Российском адвокате» здесь).



Совет ФПА отменил решение о прекращении статуса адвоката

Дата: 2 февраля 2023 г.

Заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ состоялось в смешанном формате 1 февраля. В зале заседаний Совета ФПА находились президент ФПА РФ Светлана Володина, первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев, вице-президенты ФПА Елена Авакян, Владислав Гриб, Юрий Пилипенко, Геннадий Шаров, президент АП г. Москвы Игорь Поляков, член Совета ФПА Татьяна Проценко, секретарь Совета ФПА Оксана Сергеева. Другие члены Совета ФПА участвовали в заседании посредством видео-конференц-связи.

Совет рассмотрел заключения Комиссии ФПА по этике и стандартам по четырем жалобам на решения советов региональных адвокатских палат о прекращении статуса адвоката. В одном случае КЭС пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения. Адвокат вступила в уголовное дело, заключив соглашение с третьим лицом и не получив согласия доверителя на осуществление защиты. Комиссия учла однократный характер допущенного адвокатом нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее наложенных дисциплинарных взысканий и заключила, что к адвокату применена несоразмерная дисциплинарная мера. Совет ФПА согласился с этим и счел возможным применить к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Совет рассмотрел проект новой редакции Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также утвердил годовые квоты на награждение различными видами наград и иные поощрения ФПА РФ.

Кроме того, Совет ФПА подтвердил полномочия первого вице-президента АП г. Москвы Генри Резника в качестве председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов.

Подробнее о заседании Совета ФПА читайте здесь.