Адвокатам предложен алгоритм действий при вызове на допрос в качестве свидетеля
Рекомендации о действиях адвокатов при вызовах на допросы в следственные органы, органы дознания и в суды утвердила Комиссия Совета Адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов. Разъяснения даны в связи с многочисленными обращениями адвокатов о нарушении их профессиональных прав вызовами для допросов в качестве свидетелей по уголовным делам, в которых адвокаты принимали участие в качестве защитников либо представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков или оказывали иную юридическую помощь.
Нынешние рекомендации дополняют разъяснения Совета АП г. Москвы от 28 февраля 2008 г. о вызове в суд для дачи свидетельских показаний адвокатов – бывших защитников на досудебном производстве.
В результате анализа соответствующих норм законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ комиссия пришла к следующим выводам.
Допрос адвоката в качестве свидетеля допускается только на основании судебного решения. Отсутствие такого решения является обстоятельством, исключающим явку адвоката для допроса.
В соответствии со ст. 188 УПК РФ вызов на допрос осуществляется повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. В случае если вызов адвоката на допрос осуществлен иным способом, адвокату следует предложить вызывающему его лицу осуществить вызов надлежащим образом – повесткой с приложением копии судебного решения о разрешении его допроса.
После получения повестки в отсутствие судебного решения, разрешающего допрос адвоката, ему следует незамедлительно (телеграммой или иным оперативным способом, обеспечивающим надежную фиксацию отправки сообщения и его получения адресатом) сообщить инициатору вызова на допрос о противоправности и недопустимости таких действий со ссылками на соответствующие нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Если данные меры самозащиты оказались недостаточными и инициатор продолжает настаивать на явке адвоката для допроса, рекомендуется обжаловать такие действия в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Судебное решение о даче разрешения на допрос адвоката также рекомендуется обжаловать в апелляционном порядке. В этом случае адвокату следует письменно поставить перед инициатором вызова вопрос об отложении вызова до разрешения поданных им жалоб.
О вызове для дачи показаний адвокату следует проинформировать доверителя (бывшего доверителя), а перед дачей показаний выяснить его отношение к предстоящему допросу и допустимым пределам разглашения адвокатом сведений, полученных им при оказании этому доверителю юридической помощи. Позицию доверителя (бывшего доверителя) по этим вопросам адвокату следует получить в письменном виде.
О факте получения повестки о вызове на допрос адвоката просят письменно сообщить в Комиссию Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов (форма извещения прилагается к рекомендациям). При возникновении сложной этической ситуации, не урегулированной настоящими рекомендациями, иными решениями и разъяснениями органов адвокатского самоуправления, адвокат вправе обратиться за разъяснением в АП г. Москвы.
При допросе в качестве свидетеля адвокату в виде общего правила и с учетом позиции доверителя (бывшего доверителя) следует по возможности воздерживаться от сообщения сведений, не соответствующих интересам и позиции доверителя. Кроме того, адвокату следует учитывать и при необходимости использовать наличие как профессионального, так и общегражданского свидетельского иммунитета, гарантированного каждому ст. 51 Конституции РФ (поскольку данные адвокатом показания в зависимости от их содержания могут быть впоследствии использованы и против него, в том числе в дисциплинарном производстве).
Ранее, в сентябре с.г., Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов выпустила рекомендации о действиях адвокатов при вызовах в следственные органы и органы дознания для дачи объяснений и для участия в опросах при проведении ОРМ (подробнее читайте в «Российском адвокате» здесь).
Исследование о семье
Адвокат Швырева Надежда Валерьевна и психолог, к.э.н. Новикова Елена Романовна провели исследование субъективных представлений о факторах, обеспечивающих устойчивость семейных отношений.
В условиях трансформации института семьи и высоких показателей разводимости (по данным Росстата, в России на 1000 заключенных браков приходится около 600–650 разводов) актуализируется вопрос о факторах, способствующих стабильности и длительности брачных отношений. Особый исследовательский интерес представляет изучение того, как личный опыт разрыва отношений – особенно в высококонфликтной форме – влияет на переосмысление значимости различных аспектов семейной жизни.
МКА «Швырева и партнеры» специализируется на ведении высококонфликтных разводов, сопряженных семейным киднепингом. Это явление, которое на законодательном уровне не существует, но за последние годы стало массовым последствием распада семей в ситуациях острого противостояния супругов. Данное исследование призвано проанализировать представления людей с различным брачным опытом о том, что является фундаментом долгосрочных отношений.
Исследование посвящено изучению субъективных представлений о факторах, обеспечивающих устойчивость семейных отношений, на основе опроса 227 респондентов. Особое внимание уделено анализу влияния опыта высококонфликтного развода на систему ценностей в сфере семейных отношений. Выявлены гендерные, возрастные и опытно-обусловленные различия в понимании основ семьи. Установлена значимая обратная корреляция между конфликтностью развода и вероятностью постразводного общения бывших супругов.