ПОМОЩЬ СПЕЦИАЛИСТОВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ДО ДОСТИЖЕНИЯ РЕБЕНКОМ 14 ЛЕТ

Кириленков Юрий Владимирович, судебно-медицинский эксперт и Царукян Инна Викторовна, судебный эксперт-психолог рассматривают отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, предусмотренную ст. 82 УК РФ, на примере собственной практики. Указывают на проблемы применения данной нормы закона, с которыми сталкивается сторона защиты при заявлении соответствующего ходатайства. Специалисты обращают внимание на значимость выделения не только правового, но и медицинского критерия, при заявлении защитой соответствующего ходатайства, отдельно обращая внимание на личность преступника и на право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

В силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и таковым признается судебный акт, основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, напоминает ВС.

«Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления», − поясняет ВС.

В частности, Г.А. Стеничкин относительно отсрочки говорит следующее: «Отсрочка отбывания наказания способствует индивидуализации уголовно-правового воздействия и напрямую влияет на авторитет государственных органов и принимаемых ими актов. Она аккумулирует в себе социальную потребность, отражающую интересы государства и общества, позволяет следовать принципам законности, гуманизма и социальной справедливости…» Однако, читая данное высказывание, трудно определить сущность отсрочки, поскольку автор указывает только на цели и значение данного института. Отдельные ученые видят в отсрочке особый порядок реализации судом назначенного наказания.

По мнению В.А. Ломако, особый порядок заключается в том, что «законодатель посредством этой меры предоставляет суду возможность значительно уменьшить принудительное воздействие назначенного срока лишения свободы, а вопрос о его реальном применении или неприменении ставит в зависимость от соблюдения или несоблюдения.

Само по себе право при вынесении приговора отсрочить реальное отбывание наказания лицам до достижения ребенком возраста 14 лет, несмотря на свою новизну, породило в юридической литературе уже много различных дискуссий, являющихся, в большинстве своём, следствием недостаточной правовой регламентации данного вида отсрочки в уголовном законодательстве России.

При этом недостаточное правовое регулирования института отсрочки отбывания наказания породило множество вопросов у правоприменителя при применении данной нормы, что, в свою очередь, явилось причиной незначительного количества приговоров с отсрочкой за все время существования ст.82.1 УК РФ.

Институт отсрочки отбывания наказания является межотраслевым институтом, поскольку соответствующие нормы содержатся как в уголовном, так и в уголовно-исполнительном законодательстве, а это значит, что понимание сущности и назначения данной меры возможно только при её комплексном изучении.

В ряде норм УК предусматриваются положения, позволяющие соблюдать и гарантировать права детей, родители которых подвергаются уголовному преследованию и наказанию. В силу положений ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания судам надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также уголовное законодательство предусматривает отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК), предоставляя судам право при вынесении приговора отсрочить реальное отбывание наказания лицам до достижения ребенком возраста 14 лет. Данное право предоставляется судам также на стадиях обжалования приговора и его исполнения.

Принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» является формальным подходом к разрешению вопросов об отсрочке наказания обвиняемым с несовершеннолетними детьми.

В нем определен круг лиц, к которым возможно применение отсрочки отбывания наказания по правилам ч. 1 ст. 82 УК. Это беременные женщины и женщины, имеющие ребенка в возрасте до 14 лет, а также мужчины, имеющие ребенка в возрасте до 14 лет и являющиеся единственным родителем. В указанной статье УК также содержится исчерпывающий перечень лиц, к которым институт отсрочки отбывания наказания не применяется.

Однако существенной проблемой при реализации данного права является аргументирование позиции защиты, которая должна полно, аргументированно представить необходимый материал для рассмотрения судебной коллегией. Позиции вышестоящих судебных инстанций о том, что при решении судьбы малолетнего ребенка необходимо учитывать все факторы, способные оказать влияние на его психоэмоциональное состояние обуславливают необходимость привлечения к делу специалистов медицинского и психологического профиля.

Принятие решения о предоставлении отсрочки является правом суда. Однако именно данные специалисты способны объективно рассмотреть существующую ситуацию, зафиксировать наличие негативных изменений в психике и здоровье ребенка, которые произошли в результате разлучения с родителем в случае его заключения под стражу, определить наличие прямой причинно-следственной связи от ограничения общения с родителем.

Разлука с родителем нередко приводит к депривационным проявлениям, стрессу, депрессии и ПТСР (посттравматическому стрессовому расстройству), а как следствие к снижению уровня жизни ребенка, нарушению его права на то, что  «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам»

Несмотря на то, что наиболее значимым контраргументом на тезис судов о том, что ребенок находится под опекой иных близких родственников, поскольку ни один родственник не может заменить малолетнему ребенку заботливого родителя.

В ходе работы специалистов раскрывается уникальность каждой семьи, особенности семейных взаимоотношений, микроклимат, степень психологической привязанности по отношению к своему родителю, разлука с которым в большинстве случаев приводит к ухудшению состояния его здоровья, возникновению глубоких психологических травм. Стрессовые и психотравмирующие ситуации приводят детей к неврологическим расстройствам, у них появляется заболевания и состояния, некоторые ранее отсутствовали. Зафиксировано, что у многих детей появляются страхи, возникает состояние тревожности. При обследовании таких детей выявляются различные неврологические и психические расстройства, которые требует незамедлительного психокоррекционного и медикаментозного лечения.

Дальнейшая судьба ребенка, несомненно, не должна оставляться судом без внимания. Любой формальный подход при решении вопроса о применении отсрочки отбывания наказания к лицам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, особенно при наличии медицинского критерия, фактически приводит к наказанию ребенка, безосновательному и неоправданному причинению вреда его здоровью.

Все названные критерии неразрывно связаны, поскольку при применении положений ст. 82 УК учитывается наличие у подсудимого ребенка в возрасте до 14 лет и обязанность как родителя заниматься воспитанием и сохранением его здоровья, которое оценивается исходя из сведений комплексного психолого-медицинского исследования.

Имея положительную практику специалисты, при даче показаний обосновали наличие у ребенка нарушения здоровья и психоэмоционального статуса, которых ранее в его жизни не наблюдалось. Между разлучением ребенка с родителем и ухудшением состояния его здоровья, негативными психоэмоциональными проявлениями и поведенческими реакциями была установлена причинно-следственная связь. В связи с чем судебная коллегия, обосновывая принятое решение об отсрочке отбытия наказания, учитывала сведения, собранные в отношении осужденного лица и свидетельствующие о реальной возможности жить с ребенком, воспитывать и содержать его. Поэтому суд сослался в том числе и на представленные защитой заключение и показания специалистов, положив их в основу решения.

С учетом сложившийся судебной практики в части оценки подобного рода доказательств, когда суды ссылаются на ничем не регламентированное отсутствие предупреждения специалистов об уголовной ответственности по ст. 307 УК, при даче заключения, защита способна дополнительно подтвердить указанные доводы другим видом доказательства — показаниями специалиста — сведениями, сообщенными им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК).

ЛИТЕРАТУРА

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под редакцией А.И. Чучаева. — М., 2019. — 1536 с.
2. Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)
3. Гаджирамазанова П. К. Отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С.87.
4. Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. С. 91 – 92.
5. Стеничкин Г.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества: автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С.27.