Эксперты КИАП взыскали в пользу доверителя более 5 млн долларов неустойки в арбитраже в МКАС при ТПП РФ

Дата: 23 марта 2021 г.

Доверителю КИАП, иностранному поставщику, были причинены убытки в связи с нарушением покупателем по договору поставки условия о приобретении у доверителя определенного объема товара. Команда экспертов КИАП обратилась с иском о взыскании с покупателя договорной неустойки, превышающей 5 млн долларов США.

Арбитры МКАС при ТПП РФ согласились со всеми доводами юристов КИАП и взыскали неустойку в полном объеме, не согласившись с доводами ответчика о том, что его вина в неприобретении товара отсутствует. Просьба ответчика о снижении размера неустойки была арбитрами отклонена.

Арбитры также взыскали с ответчика расходы на ведение арбитража в полном объеме.

Интересы доверителя по проекту представляли старший юрист Степан Султанов и партнер Анна Грищенкова. Содействие оказывали также руководитель проектов Илья Дедковский, юрист Антон Каминский и младший юрист Диана Саттарова.



Адвокаты АБ «Иванян и партнеры» помогли юристам из Foley Hoag добиться отмены во французских судах арбитражного решения против Российской Федерации

Дата: 16 апреля 2021 г.
Источник информации: АБ «Иванян и партнеры»

Апелляционный суд Парижа отменил арбитражное решение по делу «АО “Ощадбанк” против Российской Федерации» (PCA № 2016-14).

Основанием для отмены решения стало неправильное применение арбитрами ст. 12 Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной (далее – Соглашение). В соответствии с этой статьей Соглашение не распространяется на инвестиции, осуществленные до 1 января 1992 г. Имущество «Ощадбанка» (так называемые инвестиции, по мнению украинской стороны) было сформировано еще в советский период и в любом случае до 1 января 1992 г., поэтому «Ощадбанк» не имел права на иск в соответствии с Соглашением.

Адвокатское бюро «Иванян и партнеры» последовательно отстаивает позицию Российской Федерации о том, что Соглашение не распространяется на предполагаемые инвестиции украинских истцов в Крыму и что международные инвестиционные арбитражи, рассматривающие подобные иски, не имеют юрисдикции в соответствии с Соглашением.

Сегодняшнее решение французского суда, несомненно, будет иметь большое значение для других национальных судов и международных инвестиционных арбитражей, рассматривающих «крымские» требования украинских истцов к Российской Федерации.