ВЫИГРАТЬ ДЕЛО НА ВНУТРЕННЕМ УБЕЖДЕНИИ ИНОГДА ВОЗМОЖНО

Победа в жизни адвоката. Профессиональная победа. Победа в судебном процессе. Это всегда результат тщательнейшей подготовки и деятельности, борьбы и веры в успех. Сегодня случаем из своей практики на страницах нашего журнала делится адвокат Адвокатской палаты Московской области, медиатор Мангутова Диана Ахметовна.

«Она хотела, чтобы квартира осталась внучке, но не успела написать завещание», – так начала свой рассказ на нашей первой встрече моя доверительница.

Адвокат часто слышит различные жизненные истории клиентов, анализирует их, выводит суть и дает свое правовое заключение. Это было проигрышное дело с точки зрения закона, но с точки зрения морали и последней воли пожилого человека ситуация выглядела иначе.

Как получить наследство за бабушкой̆, когда внучка является дочерью недостойного наследника? С точки зрения закона при первом осмыслении дела – никак.

Кто же такой недостойный наследник?

        Законодатель еще в 2001 году ввел в Гражданский кодекс РФ статью 1117, которая определяет понятие недостойных наследников и основания отстранения от наследования. Понятие «недостойный наследник» не было известно дореволюционному законодательству России, хотя некоторые лица не имели способности наследовать. К ним относились лица, лишенные всех прав состояния, и монахи. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не выделял лиц, не способных наследовать, но Пленум Верховного Суда РСФСР в 1926 г. по сути установил новое правило, указав, что умышленно совершенное и уголовно наказуемое убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования в имуществе убитого. Круг лиц, не имеющих права наследовать, впервые был предусмотрен Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., которые в доктрине стали именоваться недостойными наследниками, что воспринято действующим законодательством.

        В настоящее время не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

        В рассматриваемом случае ситуация грустная и печальная, а также подтвержденная обвинительным приговором суда по факту убийства сыном матери, той самой бабушки о которой шла речь в начале.

        После бабушки остается имущество: квартира, земельный участок и дом. Других родственников, наследников не имеется. Сын отбывает наказание за убийство. У сына есть дочка – та самая внучка, к моменту смерти бабушки несовершеннолетняя.  К сожалению, она с бабушкой совместно не проживали и уже очень давно не виделись, так как жили в разных городах. Представляя интересы внучки, ее мать в установленный срок подала заявление нотариусу о вступление ее в наследство после бабушки. Свидетельство о наследовании нотариус выдать не смог и рекомендовал обратится в суд. Так они и попали на консультацию к адвокату. На консультации мы подробно разобрали сложившуюся ситуацию, доверителю было разъяснено, что шансов на победу в суде нет, если только не случится чудо. Однако, доверительница верила в победу и настаивала на судебном процессе. Как обычно бывает, наш потенциальный доверитель собирает информацию о своем деле во всех возможных источниках: друзья, знакомые, интернет, и все опрошенные им друзья-знакомые с уверенность полагали, что дело 100 % выигрышное, ведь иначе быть не может.  Кому как не внучке должно достаться имущество, если других наследников нет.

        Зная, что суд принимая решение, исследуя доказательства руководствуется не только законом, но и своим внутренним убеждением, было принято решение выстраивать позицию акцентируя внимание на внутреннее убеждение суда. Сын наследником не является, но внучка так же не является наследницей после бабушки, так как жив отец. Перепрыгнуть вроде невозможно. За недостойным наследником не наследуют. Законодатель опасается, что при наследовании за недостойным наследником возможна ситуация, когда наследуемое имущество окажется вновь у недостойного наследника (если данное наследство перейдёт к нему по наследству от ребенка). Поэтому мы исключили данный вариант, получив решение суда о лишение родительских прав. Была проделана огромная работа. Отец девочки лишен родительских прав, в процессе по наследованию были допрошены свидетели, которые рассказали о жизни женщины о ее намерение оставить все имущество внучке.

        Верила ли я в успех? В разные моменты по-разному. Но было четкое понимание, что если удастся выиграть, то значит мы достучались, донесли важное и нужное до суда, раскрыли суть сложившейся ситуации в семье и несовершеннолетняя девочка не лишится квартиры, и желание умершей бабушки будет исполнено. Первая инстанция вынесла решение в пользу внучки признав ее наследницей за умершей бабушкой.

        Это история еще раз подтверждает то, что когда кажется, что нельзя и вроде бы нет оснований, но очень хочется помочь, то следует бороться и выстроить позицию в суде под другим непривычным углом. Судьи тоже люди, у которых существуют свои моральные и психологические установки, то самое «внутреннее убеждение». Распознать это и провести дело так, чтобы услышать заветное: «Суд решил, удовлетворить исковые требования …» это является одной из самых ярких эмоций запоминающееся на долго. Да, это радость!

        Данное решение — это не победа права, закона. Это победа адвоката и человеческого взгляда судьи на произошедшее. Что помогло при рассмотрении данного спора?  Вера и доверие доверителя своему адвокату, кропотливая подготовительная работа к процессу, подробнейшее обоснование позиции, выстроенная линия представления доказательств, выступления свидетелей с яркими подробностями жизни лиц участвующих в процессе, ораторское мастерство представителей и конечно же желание победить.

        P.S.  К сожалению, решение во второй инстанции было отменено. Доверитель представлял интересы во второй инстанции самостоятельно, уверовав что истина на его стороне.  Могло ли быть иначе, никто не знает не попробовав.