ПРОФЕССИЯ ЕСТЬ, А ЗАКОНА НЕТ. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА
31 марта этого года Советом Государственной Думы рассмотрен законопроект Федерального закона «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу 20.02.2025 года. По результатам рассмотрения этого законопроекта депутатами принято решение о подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в мае 2025 года.
Адвокатская деятельность во многих сферах нашей деятельности тесно переплетена с представителями этой удивительной профессии. Именно к ними мы взаимодействуем практически во всех семейных спорах, связанных с детьми, к ним обращаемся, если нам необходима помощь и в гражданских, и в уголовных делах, привлекая в качестве специалистов и экспертов.
Сегодня прокомментировать рассматриваемый Государственной Думой законопроект мы попросили двух докторов психологических наук, профессионалов с большим стажем: профессора кафедры педагогики и медицинской психологии ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), профессора кафедры клинической психологии ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России, директора Нейроцентра медико-психологической коррекции и реабилитации, клинического психолога Григорьеву Александрину Андреевну ипрофессора РАНХиГС, МИП, МВШСЭН, клинического психолога, специалиста в области детской и системной семейной психотерапии, действительного члена и аккредитованного супервизора ОППЛ, члена СОТА, EATA – Куфтяк Елену Владимировну.
«Деятельность психологов уже не первый раз пытаются отрегулировать и эта инициатива вполне обоснована» – говорит Григорьева Александрина Андреевна.
Отсутствие правового регулирования данной сферы деятельности сопряжено с множеством рисков, среди которых не только не соблюдение этических норм практикующими специалистами, и оказание неквалифицированной помощи, но и причинение вреда психическому, психологическому здоровью личности.
Однако последний законопроект, вынесенный на рассмотрение, определенно еще нуждается в основательной доработке. По своему контексту он направлен на регуляцию консультативных и «психотерапевтических» услуг, которые оказывают психологи. При этом важно отметить, что именно данный вид деятельности психологов претендует на «околомедицинский» формат, так как предлагаемые услуги обозначаются специалистами как психотерапевтическая помощь, с учетом той концептуальной модальности, в рамках которой психолог себя профессионально идентифицирует (гештальт-терапевт, когнитивно-поведенческий терапевт, психоаналитически ориентированный терапевт). В содержание профессиональной деятельности психологов входит решение многих важных задач в рамках обеспечения «психологического здоровья»: помощь в кризисных ситуациях, повышение качества жизни, содействие уязвимым категориям населения, профилактика психических расстройств и др.
Решение данных задач с учетом их апелляции к категориям психического здоровья/ нездоровья предъявляет к деятельности психологов и их квалификации высокие требования.
Уже на данном этапе формулировки законопроект затрагивает несколько важных аспектов, которые определенно направленны на повышение качества оказываемой психологической помощи и защиту прав клиентов психологов:
По аналогии с врачебной тайной (понятие которой содержится в статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») в рассматриваемом законопроекте появляется категория «психологической тайны»: «не допускается разглашение сведений, составляющих психологическую тайну…». Ранее принцип конфиденциальности в работе психолога, сохранность персональной информации озвученной клиентом в кабинете психолога регламентировались только нормами «Этического кодекса психолога», не имеющим юридической силы. Таким образом, в случае принятия закона в настоящей редакции, клиент психолога приобретает дополнительные гарантии и становится более защищен. При этом какова будет ответственность за разглашение психологической тайны остается не ясным.
Законопроектом устанавливаются четкие требования, регламентирующие возможность осуществления психологической деятельности: достижение совершеннолетия, наличие дееспособности, отсутствие актуальной или прошлой судимости. Добросовестным специалистам трудно представить себе иной вариант допуска к профессии, но, к сожалению, определение данных требований, заложенных в законопроект, во многом продиктовано неутешительной статистикой в данной сфере деятельности.
Пожалуй, самое важное, что законотворцы включили в этот законопроект – это требования к профессиональной квалификации специалистов- психологов. Предложено допускать к практической деятельности только лиц, «имеющих высшее образование по профилю деятельности», а также «получившие высшее (непрофильное) образование и дополнительное профессиональное образование по программам профессиональной переподготовки по профилю деятельности, подтвердившие профессиональную квалификацию и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в профессиональных стандартах».
Стоит отметить тот факт, что в законопроекте очень точно обозначено, что специалисты с непрофильным образованием, получившие переподготовку по специальности, имеют право на профессиональную деятельность, если подтвердят свою квалификацию в соответствии с имеющимися профессиональными стандартами, которых на сегодняшний день всего два: “Психолог-консультант”, утвержден 14.09.2022 г. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 537н и “Психолог в социальной сфере”, утвержден 14.09.2023 г. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 716н.
Таким образом, те специалисты, которые не имеют ни профильного образования, ни дополнительной профессиональной подготовки при наличии непрофильного высшего образования, а также те, которые не подтвердят свою профессиональную квалификацию, имея образование по программам дополнительного профессионального образования, не смогут осуществлять профессиональную деятельность психолога, что повлечет за собой две основные тенденции:
1) исключение из профессиональной деятельности тех, кто декларирует свою профессиональную причастность к психологии, не имея на это квалификации,
2) вынужденное получение такими «специалистами» профильного или дополнительного психологического образования, для подтверждения своего права принадлежности к специальности.
Еще один важнейший аспект, который удалось выявить при изучении законопроекта, – попытка ввести регулирование допуска специалистов к ведению частной практики, что по сути является введением ограничений на частную практику.
Проблема профессионального сообщества психологов заключается в том, что на рынок попадают специалисты, позиционирующие себя психологами, но не имеющие достаточного образования, опыта и квалификации, что несет за собой высокие риски и порой необратимые негативные последствия для психологического благополучия потребителей таких услуг. На сегодняшний день, при отсутствии законодательного регулирования, в России нет ограничений для таких людей, работающих вне медицинских и образовательных учреждений. На рынке психологических услуг, за исключением упомянутых профстандартов на федеральном уровне нет унифицированных требований к квалификации/образованию специалистов-психологов. Любой человек, который закончил курсы и решил заняться частной психологической практикой, может это сделать. Чтобы решить эту проблему, предлагается ввести требования не только к образованию психологов, ведущих частную практику, но и к стажу. Так, согласно предложенному законопроекту, специалисты смогут вести частную практику только при наличии трёх лет стажа по профилю.
Стоит отметить, что в законопроекте появляется еще одна значимая для деятельности психологов формулировка: «принцип научной обоснованности применяемых методик». Тенденция применения именно научно обоснованных методик в последние годы надежно охватывает современную медицину, в частности психиатрию. Применение научно обоснованных, доказательный методов в работе с пациентами становится маркером квалифицированной помощи. Трудно не согласиться с необходимостью соблюдать этот принцип и в работе психологов, деятельность которых касается психического и психологического благосостояния человека. Вместе с тем, в современной практике специалистов-психологов (и тех, кто себя идентифицирует с данной профессией), можно встретить немало околонаучных практик, имеющих сомнительные последствия для клиентов, в случае их использования психологом.
Представляется важным, что законотворцами предложено ввести аналогичное врачебной практике ограничение по оказанию психологической помощи лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет.
Так, предлагается, что принять несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет без согласия родителей психолог может только в экстренных случаях: угроза жизни, чрезвычайные ситуации (где невозможно получить согласие родителей), анонимная дистанционная психологическая помощь (телефоны доверия). С одной стороны, это безусловно направлено на защиту несовершеннолетних от недостаточно квалифицированных, недобросовестных специалистов, с другой, это может стать барьером для оказания психологической помощи подросткам, особенно в ситуациях, где эта помощь необходима связи с ненадлежащим выполнением родителями своих родительских обязанностей. Представляется целесообразным рассмотреть возможность оказания психологической помощи несовершеннолетним лицам до 18 лет без согласия родителей, в том числе, когда это согласие сложно или невозможно получить.
Среди очевидно положительных сторон законопроекта – снижение рисков оказания услуг неквалифицированными специалистами, повышение доверия к психологическим услугам и возможности контроля данных услуг. В рамках здравого смысла звучат обозначенные в законе требования к специалистам: получить базовое или дополнительное образование, подтвердить квалификацию, использовать научно обоснованные методы. В законе безусловно есть плюсы, но очевидно, что он нуждается в доработке.
К однозначно негативным можно отнести недоступность психологической помощи подросткам без согласия родителей.
Александрину Андреевну полностью поддержала Куфтяк Елена Владимировна, которая обратила внимание на то что предлагаемый к рассмотрению Государственной Думой законопроект, по сути содержит запрет на осуществление профессиональной деятельности для психологов, получивших дополнительное профессиональное образование по программам профессиональной переподготовки, что противоречит положениям Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” от 29.12.2012 N 273-ФЗ. Сегодня законодательно закреплено право на профессиональную переподготовку специалиста как альтернативу высшему образованию. Следовательно, такое положение закона, в случае его принятия будет ограничивать профессиональные права специалистов, желающих развиваться в профессии, что может привести к уходу этих специалистов из профессии. При этом, Минпросвещение сообщает о дефиците психологов в образовании, о кадровом дефиците психологов сообщает и Минздрав. Таким образом, этот вопрос, напрямую связан с оказанием психологической поддержки детям и взрослым, и ее доступности.
Елена Владимировна подтвердила, что живую дискуссию в профессиональной среде психологов и психотерапевтов вызвало положение законопроекта, свидетельствующее о том, что беспрепятственно работать психологом может только специалист с высшим психологическим образованием, а специалисты-практики, ведущие психологическую работу и имеющие высшее непрофильное образование и прошедшие переподготовку должны пройти оценку своей квалификации. При этом такую функцию аккредитации или сертификации квалификации психолога сможет осуществить профессиональное объединение психологов или саморегулируемые организации. Но в настоящее время это так и происходит, психологи добровольно проходят аккредитацию или сертификацию, подтверждая свой профессионализм. Существует практика подтверждения своей квалификации с периодичностью 1 раз в 3 года (или 5 лет).
При этом многие практикующие специалисты считают, что именно профессиональная переподготовка, а не базовое образование составляет основу подготовки психолога, потому что дает больше практических знаний. Однако, с этим нельзя согласиться. Практика может лечь только в «колею» базовых, академических знаний, полученных обучающимся. Именно базовое образование формирует объективный, научный взгляд на психологическую работу с отдельным человеком или группой (семьей).
«Я помню 90-ые гг., когда практически не было психологов и возникла необходимость быстро их подготовить, чтобы наполнить ими школы и детские сады. Переучивать брали только педагогов, так как у них была база – знания возрастной психологии, обучения и воспитания детей. В течение 9 месяцев они проходили обучение и получали новую квалификацию – психолога. Не кому в голову тогда не приходило взять на переподготовку бухгалтера или инженера и переучить его в психологи. Изначальный смысл профессиональной переподготовки был направлен на получение новых знаний ВНУТРИ профессии, а не получение абсолютно новой профессии» – вспоминает Елена Владимировна.
В законе также упущены важные составляющие подготовки и получения квалификации специалистом-практиком: кроме теоретической подготовки и практики, важно, чтобы специалист имел опыт личной терапии и супервизии. Это о том, что, предлагая своим клиентам профессиональную помощь специалисту нужно получать такую же профессиональную помощь, чтобы не допускать ошибок, чтобы не выгорать и как можно дольше оставаться в профессии.
«Считаю, что закон о психологической деятельности, конечно же, необходим. Ведь в первую очередь он направлен на то, чтобы закрепить статус и квалификацию специалиста психолога в правовом поле и строго регламентировать практику, – поделилась Куфтяк Елена Владимировна, – Однако, законопроект имеет достаточное количество дискуссионных, спорных вопросов».