КС РФ утвердил полную конституционность основных положений Закона об адвокатуре и КПЭА как внутрикорпоративного акта
Опубликовано Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 34-О по жалобе Виталия Буркина и Юрия Филиппских, которые были лишены статуса адвоката.
В.А. Буркин и Ю.И. Филиппских оспаривали конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: п. 2 ст. 17; подп. 9 п. 3 и абз. 2 п. 7 ст. 31; п. 3 и 7 ст. 33.
В.А. Буркин также оспаривал конституционность следующих положений данного Федерального закона: подп. 4 п. 1 ст. 7; подп. 2 и 2.1 п. 2 ст. 36; подп. 16 п. 3 ст. 37 во взаимосвязи с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающими адвоката при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п. 1 ст. 4), при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (п. 2 ст. 8), а также с положениями Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утверждены решением Совета ФПА РФ от 28 сентября 2016 г.), в силу которых проявление адвокатом своей активной гражданской позиции должно осуществляться с неукоснительным соблюдением принципов профессионального поведения адвокатов (п. 1.2), предполагающих, в частности, уважительность, ответственность и достоверность заявлений адвоката в сети «Интернет» (п. 2.3.2 и 2.3.3).
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Виталия Буркина стало представление вице-президента АП Республики Башкортостан Виктора Мальцева в связи с обращением, направленным председателем Верховного суда РБ Михаилом Тарасенко. Он сообщил, что адвокат большую часть своих публикаций в социальных сетях посвящает претензиям, имеющим ярко выраженный негативный характер, и критике судебной системы, допускает некорректные и оскорбительные высказывания в адрес руководства Верховного суда РБ.
В размещенном на сайте АП Республики Башкортостан информационном письме с разъяснением решения Совета АП РБ о лишении статуса адвоката В.А. Буркина было указано, что он исказил суть взаимоотношений между адвокатами и судом, роль адвокатуры в обеспечении отправления правосудия, проигнорировал базовые этические нормы, регулирующие отношения адвокатов как с представителями государства и общества, так и между собой.
Юрий Филиппских был лишен статуса адвоката по решению Совета АП Ненецкого автономного округа. Согласно заключению Квалификационной комиссии и решению Совета АП НАО он нарушил законодательство об адвокатской деятельности, Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов региональной Адвокатской палаты. Не имея соответствующих полномочий, Юрий Филиппских осуществлял распределение между адвокатами запросов органов предварительного расследования и судов о выделении адвокатов для участия в качестве защитников по назначению в уголовном судопроизводстве и в качестве представителей по назначению в гражданском судопроизводстве, в результате чего была затруднена работа органов предварительного расследования и судов.
Виталий Буркин и Юрий Филиппских обратились в суды общей юрисдикции с исками, в которых требовали признать заключения Квалификационных комиссий и решения Советов Адвокатских палат незаконными, восстановить статус адвоката и членство в соответствующих региональных АП.
Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований В.А. Буркину было отказано. Изучив публикацию В.А. Буркина, послужившую основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, суды пришли к выводу, что использованные им формулировки не соответствовали требованиям профессионализма, достоинства, сдержанности и корректности, которые установлены как основные принципы деятельности адвокатов в сети «Интернет», а употребленные им выражения являются публичным выражением неуважения к судебным органам, не соответствуют по форме и содержанию манере делового общения, предписанной п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Юрию Филиппских также было отказано в удовлетворении его исковых требований. Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что они подтверждают доводы, изложенные в заключении Квалификационной комиссии и решении Совета АП НАО.
В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационных инстанций В.А. Буркину и Ю.И. Филиппских также было отказано.
Изучив материалы жалобы Виталия Буркина и Юрия Филиппских, Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к производству.
КС РФ отметил, что органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта РФ в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей; при наличии допустимого повода президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство, а совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом соответствующего заключения квалификационной комиссии.
«Такое регулирование, устанавливающее основания, поводы и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и определяющее полномочия органов адвокатского сообщества, в том числе президента адвокатской палаты, в дисциплинарном производстве, основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры (постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П и от 18 июля 2019 г. № 29-П) и принципов деятельности данного института гражданского общества – законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов (пункты 1 и 2 ст. 3 Федерального закона ”Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”). Кроме того, поскольку проверка законности решений органов адвокатской палаты, в том числе и решений о дисциплинарной ответственности адвокатов, входит в сферу судебного контроля (определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 907-О, от 21 марта 2015 г. № 1089-О, от 27 марта 2018 г. № 627-О, от 2 октября 2019 г. № 2658-О и др.), оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте», – говорится в Определении КС РФ № 34-О.
Также в Определении отмечается: Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода, в том числе профессионального сообщества адвокатов, которое не входит в систему органов публичной власти и действует независимо от них (постановления от 19 мая 1998 г. № 15-П, от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 19 декабря 2005 г. № 12-П и от 18 июля 2019 г. № 29-П).
«Следовательно, такое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, а приведенные нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Предъявление же особых профессионально-этических требований к мнениям, суждениям и комментариям адвокатов, которые они выражают публично, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, по поводу деятельности государственных органов и должностных лиц, в том числе судей, обусловлено имеющими публично-правовое значение задачами и функциями адвоката, который, будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, призван обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина во взаимодействии с органами государственной, прежде всего судебной, власти и соответственно должен стремиться поддерживать доверие граждан к судебной власти, согласуется с предписаниями ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, задающих пределы осуществления свободы слова», – делает вывод КС РФ.
КС РФ также указал, что разрешение вопросов о том, были ли соблюдены адвокатом В.А. Буркиным при выражении своего мнения в форме критических комментариев о судебной системе в сети «Интернет» допустимые пределы осуществления права на свободу слова, исследованы ли правоприменительными органами все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела заявителя, дана ли судами надлежащая оценка установленным обстоятельствам, а также соразмерности применения к заявителю меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и оценкой законности и обоснованности правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ. Также не относятся к его компетенции оспариваемые В.А. Буркиным положения Кодекса профессиональной этики адвоката и Правил поведения адвокатов в сети «Интернет», являющихся корпоративными правовыми актами.
Президенту ГРА Г.Б.Мирозоеву вручен Орден Дружбы
19 апреля 2024 года, в преддверии майских праздников, в Белом зале Правительства Москвы прошла торжественная церемония вручения государственных наград Российской Федерации и наград города Москвы.
Орден Дружбы за заслуги в укреплении законности, защите прав и интересов граждан и многолетнюю работу Мэр города Москвы С.С. Собянин вручил Президенту Гильдии российских адвокатов, ректору РУАН, Председателю Международного совета российских соотечественников, Президенту Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, вице- президенту ФПА РФ, Почётному работнику юстиции РФ, Заслуженному юристу РФ, профессору Гасану Борисовичу Мирзоеву.
Указ Президента Российской Федерации В.В. Путина о награждении Г. Б. Мирзоева Орденом Дружбы от 21.12.2023 № 977 “О награждении государственными наградами Российской Федерации” размещён на официальном интернет-портале правовой информации 21 декабря 2023 года.
Выступая с ответным словом, Г.Б. Мирзоев подчеркнул, что эта высокая награда является оценкой работы Гильдии российских адвокатов, Международного совета российских соотечественников, Международной ассоциации русскоязычных адвокатов по защите прав и законных интересов граждан РФ и российских соотечественников, проживающих за рубежом.
Также Г. Б. Мирзоев поблагодарил Мэрию, Правительство Москвы, лично Мэра Москвы С. С. Собянина и всех москвичей за активную поддержку участников и ветеранов Специальной военной операции и их значительный вклад в восстановление и развитие новых субъектов Российской Федерации.